Theo robert merton chức năng hiện là ✅ [Update]
Kinh Nghiệm về Theo robert merton hiệu suất cao hiện là Mới Nhất
Hoàng Đức Anh đang tìm kiếm từ khóa Theo robert merton hiệu suất cao hiện là được Cập Nhật vào lúc : 2022-09-27 21:50:09 . Với phương châm chia sẻ Bí kíp Hướng dẫn trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết Mới Nhất. Nếu sau khi đọc Post vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Tác giả lý giải và hướng dẫn lại nha.Thuyết cấu trúc hiệu suất cao, hoặc chỉ đơn giản là thuyết hiệu suất cao, là một khuôn khổ cho việc xây dựng lý thuyết mà thấy xã hội như thể một khối mạng lưới hệ thống phức tạp mà những bộ phận thao tác với nhau để thúc đẩy tình đoàn kết và sự ổn định. Cách tiếp cận này nhìn vào xã hội thông qua một định hướng vĩ mô, đó là một trọng tâm rộng trên những cấu trúc xã hội mà định hướng xã hội như một toàn thể, và tin rằng xã hội đã phát triển như những sinh vật. Cách tiếp cận này sẽ xem xét cả hai cấu trúc xã hội và hiệu suất cao xã hội. Địa chỉ thuyết hiệu suất cao xã hội như một toàn thể về những hiệu suất cao của những yếu tố cấu thành của nó; rõ ràng là chuẩn mực, hải quan, truyền thống, và những tổ chức. Một tương tự thông thường, phổ biến bởi Herbert Spencer, trình bày những bộ phận của xã hội là "cơ quan" mà thao tác hướng tới những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt đúng đắn của "khung hình" như một tổng thể. Trong những điều khoản cơ bản nhất, nó chỉ đơn giản là nhấn mạnh vấn đề "những nỗ lực để impute , như một cách ngặt nghèo nhất hoàn toàn có thể, để mỗi tính năng, tùy chỉnh, hoặc thực hành, tác động của nó trên những hiệu suất cao của một khối mạng lưới hệ thống cố kết được cho là ổn định ". Đối với Talcott Parsons, "cấu trúc-thuyết hiệu suất cao" đến để mô tả một quá trình rõ ràng trong việc phát triển phương pháp luận của khoa học xã hội, chứ không phải là một trường rõ ràng của tư tưởng. Phương pháp thuyết hiệu suất cao cấu trúc là một phân tích macrosociological, với một tập trung rộng trên những cấu trúc xã hội mà hình dạng của toàn xã hội.
Mục lục
1 Lý thuyết
2 nhà lý luận nổi bật
2.1 Auguste Comte
2.2 Herbert Spencer
2.3 Talcott Parsons
2.4 Davis và Moore
2,5 Robert Merton
2,6 Almond và Powell
3 thuyết hiệu suất cao cấu trúc và gốc đơn tuyến
4 sụt giảm của thuyết hiệu suất cao
5 lời chỉ trích
6 lý thuyết có ảnh hưởng
Lý thuyết
Lý thuyết cổ xưa được định nghĩa bởi một xu hướng tương tự sinh học và những quan niệm của thuyết tiến hóa xã hội:
Suy nghĩ hiệu suất cao luận, từ Comte trở đi, đã nhìn đặc biệt đối với sinh học là ngành khoa học đáp ứng những quy mô sớm nhất và phù hợp nhất đối với khoa học xã hội. Sinh học đã được thực hiện để đáp ứng một hướng dẫn để khái niệm về cấu trúc và hiệu suất cao của khối mạng lưới hệ thống xã hội và phân tích những quá trình tiến hóa thông qua những cơ chế thích ứng ... thuyết hiệu suất cao nhấn mạnh vấn đề mạnh nổi trội của thế giới xã hội qua những bộ phận riêng biệt của nó (tức là cấu thành của nó diễn viên, nhân tượng).
- Anthony Giddens, Hiến pháp của Hội 1984
Émile Durkheim
Trong khi người ta hoàn toàn có thể coi thuyết hiệu suất cao như thể một phần mở rộng hợp lý của nhiều chủng loại suy hữu cơ cho xã hội được trình bày bởi những nhà triết học chính trị như Rousseau, xã hội học người ta để ý quan tâm vững chắc hơn cho những tổ chức duy nhất cho xã hội công nghiệp tư bản chủ nghĩa (hay tân tiến). Thuyết hiệu suất cao cũng luôn có thể có một cơ sở nhân học trong việc làm của những nhà lý luận như Marcel Mauss, Bronisław Malinowski và Radcliffe-Brown. Đó là trong sử dụng rõ ràng Radcliffe-Brown của prefix 'cấu trúc' nổi lên. [8] Radcliffe-Brown đã đề xuất rằng không quốc tịch nhất, xã hội "nguyên thủy", thiếu tổ chức tập trung mạnh mẽ và tự tin, được nhờ vào một hiệp hội của những nhóm doanh nghiệp-gốc. Thuyết hiệu suất cao cấu trúc cũng mất trên lập luận của Malinowski rằng những khối xây dựng cơ bản của xã hội là mái ấm gia đình hạt nhân, và rằng gia tộc là một kết quả tự nhiên, không phải ngược lại.
Émile Durkheim đã quan tâm đến thắc mắc về cách xã hội nhất định duy trì sự ổn định nội bộ và tồn tại theo thời gian. Ông đề xuất rằng những xã hội đó có xu hướng được phân đoạn, với những bộ phận tương đương được tổ chức cùng chia sẻ giá trị, ký hiệu thông thường hoặc, như thể cháu của ông Marcel Mauss tổ chức, khối mạng lưới hệ thống trao đổi. Durkheim sử dụng 'đoàn kết cơ học' thuật ngữ để chỉ những loại "trái phiếu xã hội, nhờ vào tình cảm thông thường và những giá trị đạo đức chung, đó là mạnh mẽ và tự tin Một trong những thành viên của xã hội tiền công nghiệp". Trong tân tiến, xã hội phức tạp, những thành viên thực hiện trách nhiệm rất rất khác nhau, kết quả là phụ thuộc lẫn nhau mạnh mẽ và tự tin. Dựa trên phép ẩn dụ ở trên của một sinh vật, trong đó nhiều bộ phận hiệu suất cao với nhau để duy trì toàn bộ, Durkheim nhận định rằng xã hội phức tạp được tổ chức với nhau bằng tình đoàn kết hữu cơ, tức là "trái phiếu xã hội, nhờ vào trình độ và phụ thuộc lẫn nhau, đó là mạnh mẽ và tự tin Một trong những thành viên của xã hội công nghiệp ".
Những quan điểm này được duy trì bởi Durkheim, người, sau Comte, tin xã hội mà kết quả là "độ" riêng biệt của thực tế, khác lạ với cả hai vấn đề sinh học và vô cơ. Giải thích về hiện tượng kỳ lạ xã hội có vì thế phải được xây dựng trong mức độ này, thành viên là người cư ngụ chỉ thoáng qua trong vai trò xã hội tương đối ổn định. Mối quan tâm chính của thuyết hiệu suất cao cấu trúc là một sự tiếp nối của trách nhiệm Durkheim lý giải sự ổn định rõ ràng và link nội bộ thiết yếu của xã hội để tăng sức chịu đựng qua thời gian. Xã hội được xem là cấu trúc mạch lạc, giáp cơ bản và quan hệ có hiệu suất cao in như những sinh vật, có rất khác nhau (hoặc những tổ chức xã hội) của tớ thao tác cùng nhau trong một sự vô thức, thời trang bán tự động nhằm mục đích đạt được một trạng thái cân đối xã hội nói chung. Do đó tất cả những hiện tượng kỳ lạ xã hội và văn hóa được xem là hiệu suất cao theo nghĩa của thao tác cùng nhau, và được xem là một cách hiệu suất cao để có "môi trường tự nhiên thiên nhiên sống đời thường" của riêng mình. Họ được phân tích đa phần về hiệu suất cao này. Các thành viên có ý nghĩa không trong và của chính mình, mà là về tình trạng của tớ, vị trí của tớ trong quy mô quan hệ xã hội, và những hành vi liên quan với tình trạng của tớ. Do đó, cơ cấu tổ chức xã hội là mạng lưới những trạng thái link bởi vai trò liên quan.
Nó là đơn giản để đánh đồng quan điểm trực tiếp với chủ nghĩa bảo thủ chính trị. Các xu hướng nhấn mạnh vấn đề "những khối mạng lưới hệ thống link", tuy nhiên, dẫn lý thuyết hiệu suất cao luận để thể trái ngược với "lý thuyết xung đột" mà thay vào đó nhấn mạnh vấn đề những vấn đề xã hội và bất bình đẳng.
Nhà lý luận nổi bật
Auguste Comte
Auguste Comte, "cha đẻ của positivism", chỉ ra sự thiết yếu phải giữ cho xã hội thống nhất như nhiều truyền thống đã được thu nhỏ lại. Ông là người đầu tiên để Ðúc xã hội học kỳ. Auguste Comte nhận định rằng xã hội học là sản phẩm của một sự phát triển ba quá trình.
1. Thần Giai đoạn: Từ đầu lịch sử quả đât cho tới cuối thời Trung cổ châu Âu, người ta lấy một chiếc nhìn tôn giáo mà xã hội đã bày tỏ ý muốn của Thiên Chúa. Trong trạng thái thần học, tâm trí con người, tìm kiếm bản chất thiết yếu của con,. những nguyên nhân đầu tiên và ở đầu cuối (nguồn gốc và mục tiêu) của tất cả những hiệu ứng trong thời gian ngắn, tuyệt đối tri thức giả tất cả những hiện tượng kỳ lạ được sản xuất bởi những hành vi tức thì của sinh vật siêu nhiên.
2. Giai đoạn siêu hình: Mọi người khởi đầu nhìn thấy xã hội như thể một khối mạng lưới hệ thống tự nhiên như trái ngược với những siêu nhiên. Điều này khởi đầu với sự giác ngộ và những ý tưởng của Hobbes, Locke và Rousseau. Nhận thức của xã hội phản ánh sự thất bại của một bản chất con người ích kỷ chứ không phải là sự việc hoàn hảo nhất của Thiên Chúa.
3. Giai đoạn khoa học:. Mô tả xã hội thông qua việc áp dụng những phương pháp khoa học, mà nhờ vào những tác phẩm của những nhà khoa học
Herbert Spencer
Herbert Spencer
Herbert Spencer (1820-1903) là một nhà triết học người Anh nổi tiếng với việc áp dụng những lý thuyết tinh lọc tự nhiên đối với xã hội. Ông đã ở nhiều phương diện, hiệu suất cao luận xã hội học thực sự đầu tiên. [16] Trong thực tế, trong khi Durkheim được xem là những hiệu suất cao luận quan trọng nhất trong số những nhà lý thuyết thực chứng, ai cũng biết rằng có rất nhiều phân tích của ông được đúc kết từ đọc tác phẩm của Spencer, đặc biệt là nguyên tắc của tớ Xã hội học (1874-1896). Trong mô tả xã hội, Spencer ám chỉ đến sự tương tự của khung hình con người. Cũng như những bộ phận kết cấu của khung hình con người - bộ xương, cơ bắp, và cơ quan nội tạng rất khác nhau - hiệu suất cao độc lập để giúp toàn bộ khung hình tồn tại, cấu trúc xã hội thao tác cùng nhau giữ gìn xã hội.
Trong khi hầu hết tránh trách nhiệm tẻ nhạt của việc đọc khối lượng lớn của Spencer (điền như họ đang có với những đoạn văn dài lý giải những loại suy hữu cơ, với tham chiếu đến những tế bào, sinh vật đơn giản, động vật, con người và xã hội), có một số trong những hiểu biết quan trọng đã lặng lẽ chịu ràng buộc nhiều đương đại nhà lý thuyết, gồm có Talcott Parsons, trong việc làm đầu tiên của ông Cấu trúc của hành vi xã hội (1937). Nhân học văn hóa cũng thường xuyên sử dụng thuyết hiệu suất cao.
Mô hình tiến hóa này, không in như hầu hết những lý thuyết tiến hóa thế kỷ 19, là theo chu kỳ luân hồi, khởi đầu với sự khác lạ và tăng biến chứng của một cơ hay "siêu hữu cơ" (thuật ngữ của Spencer cho một khối mạng lưới hệ thống xã hội) khung hình, theo sau là một trạng thái xấp xỉ của trạng thái cân đối và không cân đối ( hoặc một nhà nước điều chỉnh và thích ứng), và, ở đầu cuối, quá trình của sự việc tan rã hoặc giải thể. Theo những nguyên tắc dân Thomas Malthus ", Spencer đã kết luận rằng xã hội là liên tục phải đối mặt với áp lực tinh lọc (trong và ngoài) mà buộc nó phải thích ứng cấu trúc nội bộ của tớ thông qua sự khác lạ.
Mỗi giải pháp, tuy nhiên, gây ra một tập mới của áp lực tinh lọc, đe dọa kĩ năng tồn tại của xã hội. Cần lưu ý rằng Spencer không phải là một determinist trong ý nghĩa rằng ông không bao giờ nói rằng
Áp lực tinh lọc sẽ được cảm nhận trong thời gian để thay đổi chúng;
Họ sẽ được cảm nhận và phản ứng; hoặc là
Các giải pháp này sẽ luôn luôn thao tác.
Trong thực tế, ông là trong nhiều cách thức một nhà xã hội học chính trị, [18] và công nhận rằng mức độ của quyền lực tập trung và hợp nhất trong một chính thể nhất định hoàn toàn có thể thực hiện hoặc phá vỡ kĩ năng thích ứng. Nói cách khác, ông nhìn thấy một xu hướng chung hướng tới sự tập trung quyền lực như dẫn đến trì trệ và ở đầu cuối, áp lực phân cấp.
Cụ thể hơn, Spencer nhận ra ba nhu yếu hiệu suất cao hoặc điều kiện tiên quyết tạo ra áp suất lựa chọn: họ là quy định, tác (sản xuất) và phân phối. Ông lập luận rằng tất cả những xã hội nên phải xử lý và xử lý những vấn đề về trấn áp và phối hợp, sản xuất sản phẩm & hàng hóa, dịch vụ và ý tưởng, và, ở đầu cuối, để tìm cách phân phối những nguồn tài nguyên.
Ban đầu, trong những xã hội bộ lạc, ba nhu yếu không thể tách rời, và những khối mạng lưới hệ thống thân tộc là cơ cấu tổ chức chính thỏa mãn họ. Như nhiều học giả đã lưu ý, tất cả những tổ chức được gộp theo tổ chức quan hệ họ hàng, nhưng, với sự ngày càng tăng dân số (cả về số tuyệt đối và tỷ trọng), vấn đề nổi lên liên quan đến ăn thành viên với, tạo ra những hình thức mới của tổ chức, xem xét việc cấp cứu phân công lao động-việc điều phối và trấn áp nhiều đơn vị xã hội khác lạ, và phát triển khối mạng lưới hệ thống phân phối tài nguyên.
Các giải pháp, như Spencer thấy nó, là để phân biệt những cấu trúc để thực hiện những hiệu suất cao chuyên biệt hơn; do đó một trưởng hoặc "người lớn" xuất hiện với sự, ngay sau đó bởi một nhóm những phụ tá, và những vị vua sau này và những quản trị viên. Các bộ phận kết cấu của xã hội (ví dụ mái ấm gia đình., Làm việc) hiệu suất cao interdependently để giúp hiệu suất cao xã hội. Do đó, cấu trúc xã hội thao tác cùng nhau để bảo vệ xã hội.
Có lẽ trở ngại lớn số 1 của Spencer đang được thảo luận rộng rãi trong xã hội học tân tiến là một thực tế rằng có rất nhiều triết lý xã hội của ông bắt nguồn từ toàn cảnh xã hội và lịch sử của Ai Cập cổ đại. Ông đặt ra thuật ngữ "sự sống còn của fittest" trong thảo luận về thực tế đơn giản rằng những bộ lạc nhỏ hoặc xã hội có xu hướng bị đánh bại hoặc chinh phục bởi những người dân to hơn. Tất nhiên, nhiều nhà xã hội học vẫn còn sử dụng những ý tưởng của tớ (cố ý hay cách khác) trong phân tích của tớ, đặc biệt là vì sự tái xuất hiện mới gần đây của lý thuyết tiến hóa.
Talcott Parsons
Talcott Parsons
Talcott Parsons đã chịu ràng buộc nặng nề bởi Émile Durkheim và Max Weber, tổng hợp nhiều việc làm của tớ vào lý thuyết hành vi của tớ, mà ông nhờ vào khái niệm khối mạng lưới hệ thống lý thuyết và những nguyên tắc phương pháp hành vi tự nguyện. Ông nhận định rằng "những khối mạng lưới hệ thống xã hội được tạo nên là những hành vi của những thành viên." [20] điểm khởi đầu của ông, theo đó, là sự việc tương tác giữa hai thành viên phải đối mặt với một loạt những lựa chọn về việc làm thế nào họ hoàn toàn có thể hoạt động và sinh hoạt giải trí, sự lựa chọn được ảnh hưởng và hạn chế bởi một số trong những yếu tố vật lý và xã hội.
Parsons xác định là mỗi thành viên đều có những kỳ vọng của hành vi và phản ứng của người khác để hành vi của tớ, và rằng những kỳ vọng này sẽ (nếu thành công) được "nguồn gốc" từ những chuẩn mực đồng ý và những giá trị của xã hội mà người ta đang sống. Như Parsons tự Ông nhấn mạnh vấn đề , trong một toàn cảnh chung đó sẽ không bao giờ tồn tại bất kỳ hoàn hảo nhất "phù hợp" Một trong những hành vi và những chỉ tiêu, do đó, một quan hệ như vậy là không bao giờ hoàn thành xong hoặc "hoàn hảo nhất".
Chuẩn mực xã hội đã luôn luôn có vấn đề cho Parsons, người không bao giờ tuyên bố (như thường được bị cáo buộc) rằng chuẩn mực xã hội được đồng ý chung và thỏa thuận, điều này sẽ ngăn ngừa một số trong những loại quy luật phổ quát. Cho dù chuẩn mực xã hội được đồng ý hay là không là cho Parsons chỉ đơn giản là một thắc mắc lịch sử.
Là hành vi được lặp đi lặp lại trong nhiều tương tác, và những kỳ vọng này đang cố thủ hoặc thể chế, một vai trò được tạo ra. Parsons định nghĩa một "vai trò" với sự tham gia chuẩn mực-quy định "của một người trong một quá trình rõ ràng của sự việc tương tác xã hội với, rõ ràng vai trò đối tác." Mặc dù bất kỳ thành viên, về mặt lý thuyết, hoàn toàn có thể thực hiện vai trò nào, thành viên được mong đợi để phù phù phù hợp với những chuẩn mực quản bản chất của vai trò mà người ta thực hiện.
Hơn nữa, một người hoàn toàn có thể và đang thực hiện nhiều vai trò rất khác nhau cùng một lúc. Trong một ý nghĩa, một thành viên hoàn toàn có thể được xem là một "thành phần" trong những vai trò ông sinh sống. Chắc chắn, ngày ngày hôm nay, khi được yêu cầu mô tả bản thân, hầu hết mọi người sẽ trả lời với tham chiếu đến những vai trò xã hội của tớ.
Parsons sau đó phát triển ý tưởng về vai trò tập thể vào vai trò tương hỗ update lẫn nhau trong việc thực hiện những hiệu suất cao cho xã hội. Một số vai trò được buộc vào những tổ chức và cấu trúc xã hội (kinh tế tài chính, giáo dục, luật pháp và thậm chí trên cơ sở giới). Đây là hiệu suất cao theo nghĩa rằng họ tương hỗ xã hội trong điều hành và thực hiện nhu yếu hiệu suất cao của nó để xã hội vận hành trơn tru.
Trái ngược với quan niệm phổ biến, Parsons không bao giờ nói về một xã hội mà không còn xung đột hoặc một số trong những loại "hoàn hảo nhất" trạng thái cân đối. Văn hóa giá trị khối mạng lưới hệ thống của một xã hội là trong trường hợp điển hình không bao giờ hoàn toàn tích hợp, không bao giờ tĩnh và hầu hết thời gian, như trong trường hợp của xã hội Mỹ trong tình trạng phức tạp của biến hóa so với thời điểm lịch sử của nó xuất phát. Để đạt được một "hoàn hảo nhất" cân đối không phải bất kỳ thắc mắc lý thuyết nghiêm trọng trong phân tích Parsons của khối mạng lưới hệ thống xã hội, thực sự, xã hội năng động nhất có khối mạng lưới hệ thống nói chung văn hóa với những căng thẳng mệt mỏi nội tâm quan trọng như Mỹ và Ấn Độ. Những căng thẳng mệt mỏi là (khá thường xuyên) một nguồn sức mạnh mẽ và tự tin của tớ theo Parsons chứ không phải ngược lại. Parsons không bao giờ nghĩ về khối mạng lưới hệ thống thể chế và mức độ của những chủng (căng thẳng mệt mỏi, xung đột) trong khối mạng lưới hệ thống như những lực lượng đối lập cho từng gia nhập.
Các quá trình chính cho Parsons cho khối mạng lưới hệ thống sinh sản là xã hội hóa và trấn áp xã hội. Xã hội hóa là rất quan trọng vì nó là cơ chế để chuyển những chỉ tiêu và những giá trị của xã hội đồng ý cho những thành viên trong khối mạng lưới hệ thống. Parsons không bao giờ nói về "xã hội hoàn hảo nhất" -trong bất kỳ xã hội xã hội chỉ là một phần và "không đầy đủ" từ một điểm không thể thiếu của xem.
Parsons nói rằng "thời điểm này [...] là độc lập với ý nghĩa trong đó [các] thành viên là cụ tự trị hoặc sáng tạo hơn là 'thụ động' hoặc 'phù hợp', với đậm cá tính và sự sáng tạo, là đến một mức độ đáng kể, hiện tượng kỳ lạ việc thể chế hóa những kỳ vọng "; họ đang xây dựng văn hóa.
Xã hội hoá được tương hỗ bởi việc xử phạt tích cực và tiêu cực của hành vi vai trò đó làm hoặc không đáp ứng được những kỳ vọng này. Một hình phạt hoàn toàn có thể là không chính thức, như một sự cười thầm hoặc tin đồn, hoặc chính thức hóa hơn, thông qua những tổ chức như nhà tù và nhà tâm thần. Nếu hai quá trình này là hoàn hảo nhất, xã hội sẽ trở nên tĩnh và không thay đổi, nhưng trong thực tế điều này sẽ không thể xảy ra trong thời gian dài.
Parsons nhận ra điều này, nói rằng anh đối xử với "cấu trúc của khối mạng lưới hệ thống là có vấn đề và hoàn toàn có thể thay đổi," và rằng khái niệm của ông về xu hướng hướng tới cân đối "không bao hàm sự thống trị thực nghiệm của sự việc ổn định hơn thay đổi." Anh ta, tuy nhiên, tin rằng những thay đổi xảy ra trong một cách tương đối trơn tru.
Cá nhân trong việc tương tác với những tình huống thay đổi thích ứng thông qua một quá trình "vai trò mặc cả." [30] Sau khi những vai trò được thành lập, họ tạo ra chuẩn mực để hướng dẫn hành vi hơn thế nữa và do đó được thể chế hóa, tạo ra sự ổn định qua những tương tác xã hội. Trường hợp quá trình thích ứng không thể điều chỉnh, do những cú sốc mạnh hoặc thay đổi triệt để ngay lập tức, giải thể cơ cấu tổ chức xảy ra và một trong hai cấu trúc mới (hoặc do một khối mạng lưới hệ thống mới) được hình thành, hay xã hội chết. Mô hình này thay đổi xã hội đã được mô tả như thể một "di tán trạng thái cân đối," và nhấn mạnh vấn đề mong ước về trật tự xã hội.
Davis và Moore
Kingsley Davis và Wilbert E. Moore (1945) đã đưa ra một lập luận về sự phân tầng xã hội nhờ vào ý tưởng của "sự thiết yếu hiệu suất cao" (còn được gọi là giả thuyết Davis-Moore). Họ lập luận rằng việc làm khó nhất trong xã hội nào có thu nhập cao nhất để khuyến khích những thành viên để điền vào những vai trò thiết yếu của phân công lao động. Như vậy bất bình đẳng phục vụ ổn định xã hội.
Lập luận này đã bị chỉ trích là nguỵ biện từ một số trong những góc nhìn rất khác nhau: đối số là cả hai rằng những thành viên là xứng đáng nhất được những phần thưởng cao nhất, và rằng một khối mạng lưới hệ thống khen thưởng không công minh là thiết yếu, nếu không còn thành viên sẽ thực hiện như thiết yếu cho xã hội để hoạt động và sinh hoạt giải trí. Vấn đề là những phần thưởng có trách nhiệm và trách nhiệm phải được nhờ vào công đức khách quan, chủ quan hơn là "động lực". Lập luận cũng không xác định rõ nguyên do tại sao một số trong những vị trí có mức giá trị nhiều hơn nữa những người dân khác, trong cả những lúc họ có lợi cho nhiều người trong xã hội, ví dụ, giáo viên so với những vận động viên và ngôi sao 5 cánh điện ảnh. Các nhà phê bình đã nhận định rằng sự bất bình đẳng về cơ cấu tổ chức (sự giàu đã có được thừa kế, điện mái ấm gia đình, vv) là chính nó là nguyên nhân của sự việc thành công hay thất bại thành viên, không phải là một hệ quả của nó.
Robert Merton
Robert K. Merton đã tăng cấp cải tiến quan trọng đối với hiệu suất cao luận tư tưởng. [35] Ông về cơ bản đồng ý với lý thuyết Parsons. Tuy nhiên, ông thừa nhận rằng đó là vấn đề, tin rằng nó đã được hơn tổng quát [Holmwood, 2005: 100]. Merton có xu hướng nhấn mạnh vấn đề lý thuyết tầm trung chứ không phải là một lý thuyết vĩ, nghĩa là ông đã hoàn toàn có thể đối phó rõ ràng với một số trong những hạn chế trong lý thuyết Parsons. Merton tin rằng bất kỳ cấu trúc xã hội hoàn toàn có thể có nhiều hiệu suất cao, một số trong những rõ ràng hơn so với những người dân khác Ông đã xác định 3 hạn chế chính:. Thống nhất hiệu suất cao, thuyết hiệu suất cao phổ quát và tất yếu [Ritzer trong Gingrich, 1999]. Ông cũng phát triển những khái niệm lệch lạc và thực hiện sự phân biệt Một trong những hiệu suất cao biểu lộ và tiềm ẩn. Chức năng Manifest gọi đến những hậu quả được công nhận và dự tính của bất kỳ quy mô xã hội. Chức năng tiềm ẩn gọi đến những hậu quả không được công nhận và không mong ước của bất kỳ quy mô xã hội.
Merton chỉ trích sự thống nhất hiệu suất cao, nói rằng không phải tất cả những bộ phận của một việc làm xã hội phức tạp tân tiến cho việc thống nhất hiệu suất cao của xã hội. Do đó, có một rối loạn hiệu suất cao xã hội được gọi là bất kỳ quy mô xã hội hoàn toàn có thể làm gián đoạn những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt của xã hội. Một số tổ chức và cấu trúc hoàn toàn có thể có những hiệu suất cao khác, và một số trong những thậm chí hoàn toàn có thể nói rằng chung là rối loạn hiệu suất cao, hoặc có hiệu suất cao cho một số trong những trong khi đang rối loạn hiệu suất cao cho những người dân khác. Điều này là chính bới không phải tất cả những cấu trúc có hiệu suất cao cho xã hội như một toàn thể. Một số tập quán là chỉ có hiệu suất cao cho một thành viên hoặc một nhóm chi phối [Holmwood, 2005:. Có hai loại hiệu suất cao mà Merton thảo luận về "hiệu suất cao biểu lộ" trong đó một quy mô xã hội hoàn toàn có thể gây ra một hậu quả được công nhận và dự tính. Các hiệu suất cao biểu lộ của giáo dục gồm có việc sẵn sàng sẵn sàng cho một sự nghiệp bằng phương pháp nhận được điểm tốt, tốt nghiệp và tìm kiếm việc làm tốt. Loại thứ hai của hiệu suất cao là "hiệu suất cao tiềm ẩn", nơi một quy mô xã hội dẫn đến một hệ quả không được công nhận hoặc không lường trước được. Các hiệu suất cao tiềm ẩn của giáo dục gồm có gặp gỡ những người dân mới, những hoạt động và sinh hoạt giải trí sinh hoạt ngoại khóa, những chuyến du ngoạn học. Một loại hiệu suất cao xã hội là "rối loạn hiệu suất cao xã hội", đó là bất kể hậu quả không mong ước làm gián đoạn hoạt động và sinh hoạt giải trí của xã hội. Các rối loạn hiệu suất cao xã hội của giáo dục gồm có không sở hữu và nhận được điểm tốt, một việc làm. Merton nói rằng bằng phương pháp nhận ra và xem xét những khía cạnh rối loạn hiệu suất cao của xã hội tất cả chúng ta hoàn toàn có thể lý giải sự phát triển và tồn tại của giải pháp thay thế. Vì vậy, như Holmwood nói, "Merton làm rõ những vấn đề trung tâm quyền lực và xung đột cho những nghiên cứu và phân tích trong một quy mô hiệu suất cao luận" [2005:.
Merton cũng lưu ý rằng hoàn toàn có thể có lựa chọn thay thế hiệu suất cao đến những tổ chức và cơ cấu tổ chức hiện hoàn thành xong những hiệu suất cao của xã hội. Điều này còn có nghĩa rằng những tổ chức đang tồn tại thì không thể thiếu đối với xã hội. Merton nói "chỉ là cùng một mục hoàn toàn có thể có nhiều hiệu suất cao, do đó có hiệu suất cao tương tự được thực hiện bởi đa dạng những món đồ thay thế" [trích dẫn trong Holmwood, 2005: 91]. Khái niệm này về thay thế hiệu suất cao là quan trọng chính bới nó làm giảm xu vị trí hướng của thuyết hiệu suất cao để ý niệm chính của thực trạng.
Lý thuyết về sự lệch lạc của Merton bắt nguồn từ ý tưởng của Durkheim tình trạng bừa bãi. Nó là trung tâm trong việc lý giải làm thế nào thay đổi nội bộ hoàn toàn có thể xảy ra trong một khối mạng lưới hệ thống. Đối với Merton, tình trạng bừa bãi nghĩa là một sự gián đoạn Một trong những tiềm năng văn hóa và những phương pháp được đồng ý có sẵn để đạt được chúng.
Merton tin rằng có 5 tình huống đối mặt với một diễn viên.
Sự phù hợp xảy ra khi một thành viên có phương tiện và mong ước đạt được những tiềm năng xã hội hóa văn hóa vào anh ta.
Đổi mới xảy ra khi một thành viên phấn đấu để đạt được những tiềm năng văn hóa đồng ý nhưng đã chọn để làm như vậy trong phương pháp mới hoặc không được đồng ý.
Nghi thức xảy ra khi một thành viên tiếp tục làm những việc như bị cấm bởi xã hội nhưng forfeits việc đạt được những tiềm năng.
Retreatism là từ chối cả những phương tiện và tiềm năng của xã hội.
Nổi loạn là một sự phối hợp của việc bác bỏ tiềm năng xã hội và những phương tiện và thay thế một trong những tiềm năng và những phương tiện khác.
Như vậy hoàn toàn có thể thấy rằng sự thay đổi hoàn toàn có thể xảy ra trong nội bộ trong xã hội thông qua hoặc là đổi mới hoặc nổi loạn. Đúng là xã hội sẽ nỗ lực để trấn áp những thành viên và phủ nhận sự thay đổi, nhưng là sự việc đổi mới hoặc nổi loạn xây dựng đà, xã hội sẽ từ từ thích ứng hoặc mặt giải thể.
Almond và Powell
Trong trong năm 1970, những nhà khoa học chính trị Gabriel Almond và Bingham Powell đã ra mắt một cách tiếp cận cấu trúc-hiệu suất cao luận để so sánh những khối mạng lưới hệ thống chính trị. Họ lập luận rằng, để hiểu một khối mạng lưới hệ thống chính trị, nó là thiết yếu để hiểu không riêng gì có những tổ chức của nó (hay cấu trúc) nhưng cũng luôn có thể có hiệu suất cao tương ứng của tớ. Họ cũng nhấn mạnh vấn đề rằng những tổ chức này, được hiểu đúng, phải được đặt trong một toàn cảnh lịch sử có ý nghĩa và năng động.
Ý tưởng này đứng tương phản hẳn với cách tiếp cận phổ biến trong những nghành chính trị-the so sánh lý thuyết nhà nước-xã hội và những lý thuyết phụ thuộc. Đây là những hậu duệ của khối mạng lưới hệ thống lý thuyết của David Easton trong quan hệ quốc tế, một chiếc nhìn cơ học mà thấy tất cả khối mạng lưới hệ thống chính trị cơ bản giống nhau, tùy thuộc vào những điều luật tương tự của "kích thích và phản ứng" -Hoặc đầu vào và đầu ra-trong khi trả tiền ít để ý quan tâm đến đặc điểm độc đáo . Các cách tiếp cận cấu trúc hiệu suất cao được nhờ vào quan điểm rằng một khối mạng lưới hệ thống chính trị được tạo thành từ nhiều phần chính, gồm có những nhóm quyền lợi, những đảng chính trị và những chi nhánh của chính phủ nước nhà.
Ngoài cấu trúc, Almond và Powell đã đã cho tất cả chúng ta biết rằng một khối mạng lưới hệ thống chính trị gồm có những hiệu suất cao rất khác nhau, đa phần là xã hội hóa chính trị, tuyển dụng và thông tin liên lạc: xã hội đề cập đến phương pháp mà những xã hội cùng vượt qua những giá trị và niềm tin của tớ để thế hệ tương lai, và trong điều kiện chính trị mô tả những quá trình mà một xã hội inculcates đức tính công dân, hay thói quen của công dân có hiệu suất cao; tuyển dụng biểu thị quá trình mà một khối mạng lưới hệ thống chính trị tạo ra quyền lợi, sự tham gia và sự tham gia của công dân; và truyền thông đề cập đến cách mà một khối mạng lưới hệ thống những giá trị phát hành và thông tin của nó.
Thuyết cấu trúc hiệu suất cao và đơn tuyến gốc
Trong nỗ lực của tớ để lý giải sự ổn định xã hội của "nguyên thủy" xã hội không quốc tịch châu Phi, nơi họ đã tiến hành nghiên cứu và phân tích thực địa của tớ, Evans-Pritchard (1940) và Meyer Fortes (1945) lập luận rằng Tallensi và Nuer đã được tổ chức đa phần xung quanh những nhóm gốc đơn tuyến. Những nhóm như vậy được đặc trưng bởi những mục tiêu phổ biến, ví dụ như quản lý tài sản hoặc bảo vệ chống lại những cuộc tấn công; chúng tạo thành một cấu trúc xã hội lâu dài mà vẫn còn vượt xa tuổi thọ của những thành viên của tớ. Trong trường hợp của Tallensi và Nuer, những nhóm công ty được nhờ vào quan hệ họ hàng mà lần lượt được lắp vào những cấu trúc to hơn gốc đơn tuyến; do đó Evans-Pritchard và Fortes 'quy mô được gọi là "lý thuyết gốc". Hơn nữa, trong toàn cảnh châu Phi này phân chia lãnh thổ đã được link với những dòng dõi; Do đó học thuyết gốc tổng hợp cả máu và đất như hai mặt của một đồng xu (cf. Kuper, 1988: 195). Quan hệ Affinal với phụ huynh thông qua người mà gốc là không kể, tuy nhiên, được xem là chỉ tương hỗ update hoặc thứ cấp (Fortes tạo ra những khái niệm về "quan hệ cha con tương hỗ update"), với những toan tính của quan hệ họ hàng qua gốc được xem là lực lượng tổ chức cơ bản của khối mạng lưới hệ thống xã hội . Do chú trọng mạnh vào gốc đơn tuyến, lý thuyết quan hệ họ hàng này mới đến được gọi là "lý thuyết gốc".
Khi không còn sự chậm trễ, lý thuyết gốc đã tìm thấy những nhà phê bình của nó. Nhiều xã hội bộ lạc châu Phi dường như để phù phù phù hợp với quy mô ngăn nắp này tương đối tốt, tuy nhiên Africanists, như Richards, cũng lập luận rằng Fortes và Evans-Pritchard đã cố ý hạ thấp những xích míc nội bộ và nhấn mạnh vấn đề quá mức độ ổn định của khối mạng lưới hệ thống truyền thừa địa phương và ý nghĩa của chúng đối với những tổ chức xã hội . Tuy nhiên, trong nhiều trường châu Á những vấn đề thậm chí còn rõ ràng hơn. Ở Papua New Guinea, những nhóm phụ hệ gốc địa phương đã bị phân mảnh và chứa một lượng lớn những phi agnates. Phân biệt tình trạng không phụ thuộc vào dòng dõi, và phả hệ là quá ngắn để chiếm đoàn kết xã hội thông qua xác định với một tổ tiên chung. Đặc biệt, hiện tượng kỳ lạ cognatic (hoặc song phương) quan hệ họ hàng đặt ra một vấn đề nghiêm trọng đối với những đề xuất rằng Descent nhóm là yếu tố chính đằng sau những cấu trúc xã hội của những xã hội "nguyên thủy".
(1966) phê phán Leach đến dưới hình thức của những đối số Malinowskian cổ xưa, chỉ ra rằng "trong những nghiên cứu và phân tích Evans-Pritchard của Nuer và cũng trong nghiên cứu và phân tích Fortes của những gốc đơn tuyến Tallensi hóa ra là đa phần là một khái niệm lý tưởng mà những sự kiện thực nghiệm chỉ được chuyển bằng những phương tiện hư cấu. " (1966: 8). Nhân dân tự quan tâm, điều khiển, thao tác và đối đầu đối đầu đã bị bỏ qua. Hơn nữa, lý thuyết gốc bị bỏ quên tầm quan trọng của hôn nhân gia đình và affinal quan hệ, được nhấn mạnh vấn đề bởi nhân học cấu trúc Levi-Strauss, tại những ngân sách của Quá tập trung vào vai trò của gốc. Để báo Leach: ". Tầm quan trọng hiển nhiên thuộc matrilateral và những link quan hệ họ hàng affinal không phải là quá nhiều lý giải như đã lý giải đi"
Sự sụt giảm của thuyết hiệu suất cao
Thuyết hiệu suất cao cấu trúc đạt tới đỉnh cao của sự việc ảnh hưởng của nó trong trong năm 1940 và 1950, và đến trong năm 1960 đã suy tụt giảm khá nhanh gọn. Vào năm 1980, vị trí của nó đã được đưa vào châu Âu bằng phương pháp xung đột theo định hướng hơn, và mới gần đây bởi 'cấu trúc'. Trong khi một số trong những trong những phương pháp quan trọng cũng trở nên phổ biến tại Hoa Kỳ, dòng chính của kỷ luật đã thay chuyển đến vô số những thực nghiệm theo định hướng lý thuyết trung phạm vi không còn định hướng lý thuyết bao quát. Đối với hầu hết nhà xã hội học, thuyết hiệu suất cao là giờ đây "như chết như một dodo".
Như sự ảnh hưởng của tất cả hai thuyết hiệu suất cao và chủ nghĩa Mác trong trong năm 1960 khởi đầu suy yếu, những biến ngôn từ và văn hóa đã dẫn đến vô số những phong trào mới trong những ngành khoa học xã hội: "Theo Giddens, sự đồng thuận chính thống chấm hết vào cuối trong năm 1960 và 1970 như Một trong những đất được chia sẻ bởi những quan điểm khác đối đầu đối đầu cho cách và đã được thay thế bởi một loạt khó hiểu những quan điểm đối đầu đối đầu. Đây 'thế hệ' thứ ba của lý thuyết xã hội gồm có hiện tượng kỳ lạ học cách tiếp cận đầy sáng tạo, lý thuyết phê bình, ethnomethodology, interactionism tượng trưng, cấu trúc luận, hậu cấu trúc luận, và lý thuyết được viết trong truyền thống của thông diễn học và triết học ngôn từ thông thường".
Trong khi vắng mặt xã hội học thực nghiệm, themes hiệu suất cao luận vẫn phát hiện được trong lý thuyết xã hội học, đáng để ý quan tâm nhất trong những tác phẩm của Luhmann và Giddens. Tuy nhiên, những tín hiệu của sự việc phục hồi còn phôi thai, như tuyên bố hiệu suất cao luận mới gần đây đã được tương hỗ bởi sự phát triển của lý thuyết lựa chọn đa và trong nghiên cứu và phân tích thực nghiệm về cách xử lý và xử lý tình huống khó xử nhóm xã hội. Phát triển mới gần đây trong lý thuyết tiến hóa, đặc biệt là bởi nhà sinh vật học David Sloan Wilson và nhân chủng học Robert Boyd và Peter Richerson-đã đáp ứng tương hỗ mạnh mẽ và tự tin cho thuyết hiệu suất cao cấu trúc trong những hình thức của lý thuyết lựa chọn đa cấp. Trong lý thuyết này, văn hóa và cấu trúc xã hội được xem như thể một học thuyết Darwin (sinh học hoặc xã) thích ứng ở Lever nhóm.
Những lời chỉ trích
Bài rõ ràng: lý thuyết xung đột và lý thuyết quan trọng
Trong trong năm 1960, thuyết hiệu suất cao đã bị chỉ trích vì không thể vào tài khoản cho xã hội thay đổi, hoặc cho những xích míc cơ cấu tổ chức và xung đột (và do đó thường được gọi là "lý thuyết thống nhất"). Ngoài ra, nó bỏ qua bất bình đẳng gồm có cả chủng tộc, giới tính, giai cấp, mà gây ra sự căng thẳng mệt mỏi và xung đột. Các bác bỏ những lời chỉ trích thứ hai của thuyết hiệu suất cao, mà nó là tĩnh và không còn khái niệm của sự việc thay đổi, đã được nêu ở trên, kết luận rằng trong khi lý thuyết Parsons 'được cho phép thay đổi, đó là một quá trình có trật tự của sự việc thay đổi [Parsons, 1961: 38] , một trạng thái cân đối di tán. Do đó đề cập đến lý thuyết của xã hội Parsons 'như tĩnh là không đúng chuẩn. Đúng là nó không đặt trọng tâm vào trạng thái cân đối và duy trì hoặc nhanh gọn trở lại trật tự xã hội, nhưng đây là một sản phẩm của thời gian trong đó Parsons đang viết (sau Thế chiến II, và sự khởi đầu của cuộc trận chiến tranh lạnh). Xã hội là trong dịch chuyển và sợ hãi đầy dãy. Vào thời điểm trật tự xã hội là rất quan trọng, và điều này được phản ánh trong xu hướng Parsons 'để thúc đẩy cân đối và trật tự xã hội chứ không phải là thay đổi xã hội.
Hơn nữa, Durkheim ưa chuộng một hình thức cực đoan của chủ nghĩa xã hội của guild cùng với lời lý giải hiệu suất cao luận. Ngoài ra, chủ nghĩa Mác, trong khi thừa nhận xích míc xã hội, vẫn sử dụng hiệu suất cao luận lý giải. Lý thuyết tiến hóa Parsons 'mô tả những khối mạng lưới hệ thống phân loại và tái hòa nhập và khối mạng lưới hệ thống con và cuộc xung đột như vậy, ít nhất là tạm thời trước khi tái hòa nhập (ibid). "Thực tế là phân tích hiệu suất cao hoàn toàn có thể được nhìn thấy bởi một số trong những như vốn bảo thủ và những người dân khác ví như vốn dĩ triệt để đã cho tất cả chúng ta biết rằng nó hoàn toàn có thể là vốn không phải một cũng không khác.
Chỉ trích mạnh mẽ và tự tin hơn gồm có những tham số nhận thức luận rằng thuyết hiệu suất cao là tautologous, đó là nó nỗ lực để lý giải cho việc phát triển của những tổ chức xã hội chỉ thông qua viện dẫn đến những tác động mà được quy cho họ và do đó lý giải hai tròn. Tuy nhiên, Parsons đã vẽ trực tiếp trên nhiều khái niệm của Durkheim trong việc tạo ra lý thuyết của tớ. Chắc chắn Durkheim là một trong những lý thuyết gia đầu tiên để lý giải một hiện tượng kỳ lạ với tham chiếu đến những hiệu suất cao nó phục vụ cho xã hội. Ông cho biết thêm thêm, "việc xác định hiệu suất cao là ... thiết yếu cho việc lý giải đầy đủ về những hiện tượng kỳ lạ" [trích dẫn trong Coser, 1977: 140]. Tuy nhiên Durkheim có sự phân biệt rõ ràng giữa phân tích lịch sử và hiệu suất cao, nói rằng, "Khi nào ... những lời lý giải của một hiện tượng kỳ lạ xã hội được thực hiện, tất cả chúng ta phải tìm một cách riêng biệt nguyên nhân hiệu suất cao mà sản xuất ra nó và những hiệu suất cao nó đáp ứng" [trích dẫn trong Coser, 1977 : 140]. Nếu Durkheim đã phân biệt này, sau đó nó là không chắc chắn là Parsons đã không. Tuy nhiên Merton không nói rõ rằng việc phân tích hiệu suất cao không tìm phương pháp để lý giải tại sao những hành vi đã xảy ra trong trường hợp đầu tiên, nhưng tại sao nó vẫn tiếp tục hay là sao chép. Ông nói rằng "hiệu suất cao tiềm ẩn ... đi xa về phía lý giải sự tồn tại của quy mô" [trích dẫn trong Elster, 1990: 130, nhấn mạnh thêm]. Vì vậy, hoàn toàn có thể nói rằng rằng thuyết hiệu suất cao không lý giải nguyên nhân ban đầu của một hiện tượng kỳ lạ với tham chiếu đến tác dụng của nó, và do đó, không mục tiêu luận.
Chỉ trích khác mô tả những luận cứ bản thể học mà xã hội không thể có "nhu yếu" là một con người nào, và trong cả những lúc xã hội không còn nhu yếu họ tránh việc phải được đáp ứng. Anthony Giddens nhận định rằng cách lý giải hiệu suất cao luận tất cả hoàn toàn có thể được viết lại như tài liệu lịch sử của những hành vi của con người và hậu quả (xem Structuration) thành viên.
Một chỉ trích tiếp tục khuynh hướng về phía thuyết hiệu suất cao là nó chứa không còn ý nghĩa của cơ quan, thành viên đó được xem là những con rối, hành vi như vai trò của tớ đòi hỏi. Tuy Holmwood nói rằng những hình thức tinh vi nhất của thuyết hiệu suất cao được nhờ vào "một khái niệm phát triển cao của hành vi" [2005: 107], và như đã lý giải ở trên, Parsons đã là vấn đề khởi đầu của những thành viên và hành vi của tớ. Lý thuyết của ông không rõ tuy nhiên làm thế nào những diễn viên tập thể dục cơ quan của tớ đối lập với xã hội hóa và khắc sâu định mức đồng ý. Như đã trình bày ở trên, Merton xử lý và xử lý hạn chế này thông qua khái niệm của ông về sự lệch lạc, và do đó, nó hoàn toàn có thể được nhìn thấy rằng thuyết hiệu suất cao được cho phép cơ quan. Nó hoàn toàn có thể không, tuy nhiên, lý giải tại sao thành viên lựa chọn để đồng ý hoặc từ chối những chuẩn mực đồng ý, tại sao và trong thực trạng nào họ chọn để thực hiện những đơn vị của tớ, và điều này vẫn còn là một một hạn chế đáng kể của lý thuyết.
Hơn nữa những lời chỉ trích đã được chĩa vào thuyết hiệu suất cao của những người dân ủng hộ của những lý thuyết xã hội khác, đặc biệt là những nhà lý thuyết xung đột, theo chủ nghĩa Mác, nữ quyền và hậu tân tiến. Nhà lý thuyết xung đột chỉ trích khái niệm thuyết hiệu suất cao của những khối mạng lưới hệ thống như cho tới nay quá nhiều trọng lượng để hội nhập và sự đồng thuận, và bỏ qua sự độc lập và xung đột [Holmwood, 2005: 100]. Lockwood [trong Holmwood, 2005: 101], phù phù phù hợp với lý thuyết xung đột, nhận định rằng lý thuyết Parsons 'bỏ lỡ những khái niệm về khối mạng lưới hệ thống xích míc. Ông không lý giải được những bộ phận của khối mạng lưới hệ thống mà hoàn toàn có thể có khuynh hướng Mal-hội nhập. Theo Lockwood, đó là những xu hướng mà đến với những mặt phẳng như đối lập và xích míc Một trong những diễn viên. Tuy nhiên Parsons nghĩ rằng những vấn đề xung đột và hợp tác được rất nhiều gắn bó với nhau và tìm cách chiếm cả trong quy mô của ông [Holmwood, 2005: 103]. Trong tuy nhiên điều này ông đã được hạn chế bằng phương pháp phân tích của ông về một mẫu hình lý tưởng 'của xã hội được đặc trưng bởi sự đồng thuận. Merton, thông qua sự phê phán của ông về sự thống nhất hiệu suất cao, được ra mắt vào thuyết hiệu suất cao phân tích rõ ràng của sự việc căng thẳng mệt mỏi và xung đột.
Chủ nghĩa Mác đã được hồi sinh ngay sau khi sự xuất hiện của lý thuyết xung đột, chỉ trích xã hội học chuyên nghiệp (thuyết hiệu suất cao và xung đột cũng như lý thuyết) để được đảng phái đến nâng cao phúc lợi xã hội tư bản [Holmwood, 2005: 103]. Gouldner [trong Holmwood, 2005: 103] nghĩ rằng lý thuyết Parsons 'rõ ràng là biểu lộ của quyền lợi chi phối những phúc lợi chủ nghĩa tư bản, mà nó tổ chức được thực hiện với tham chiếu đến những hiệu suất cao họ thực hiện cho xã hội. Nó hoàn toàn có thể là việc làm Parsons 'ý niệm hoặc chuyển tiếp những tổ chức nhất định là thiết yếu để đáp ứng những điều kiện tiên quyết hiệu suất cao của xã hội, nhưng có hay là không đây là trường hợp, Merton nói rõ rằng những tổ chức không phải là không thể thiếu và có nhiều lựa chọn hiệu suất cao. Rằng anh ta không xác định bất kỳ lựa chọn thay thế cho những tổ chức lúc bấy giờ không phản ánh một xu hướng bảo thủ, mà như đã nói trước đây là một sản phẩm của thời gian rõ ràng mà ông đã viết trong.
Như nổi bật thuyết hiệu suất cao của tớ đã kết thúc, nữ quyền đã được ngày càng tăng, và nó đã nỗ lực một phê bình triệt để của thuyết hiệu suất cao. Nó tin rằng thuyết hiệu suất cao bị bỏ quên sự đàn áp của phụ nữ trong những cấu trúc mái ấm gia đình. Holmwood [2005: 103] đã cho tất cả chúng ta biết, tuy nhiên, trên thực tế Parsons đã mô tả những tình huống mà những căng thẳng mệt mỏi và xung đột tồn tại hoặc sắp ra mắt, trong cả những lúc ông không nói rõ những xung đột. Một số nữ quyền đồng ý, nhận định rằng Parsons 'đáp ứng mô tả đúng chuẩn những tình huống này. [Johnson ở Holmwood, 2005: 103]. Mặt khác, Parsons công nhận rằng ông đã quá đơn giản hóa hiệu suất cao phân tích của ông về phụ nữ trong quan hệ thao tác và mái ấm gia đình, và tập trung vào những hiệu suất cao tích cực của mái ấm gia đình đối với xã hội và rối loạn hiệu suất cao của nó không phải trên đối với phụ nữ. Merton, quá, tuy nhiên việc xử lý và xử lý những tình huống mà hiệu suất cao và rối loạn hiệu suất cao xảy ra đồng thời, thiếu một "nhạy cảm nam nữ bình quyền" [Holmwood, 2005: 103].
Nghĩa hậu tân tiến, như thể một lý thuyết, là rất quan trọng của tuyên bố về tính khách quan. Vì vậy ý tưởng của lý thuyết vĩ mô mà hoàn toàn có thể lý giải xã hội trong tất cả những hình thức của nó được điều trị với sự không tin ở rất ít. Phê phán này là quan trọng chính bới nó đã cho tất cả chúng ta biết sự nguy hiểm mà lý thuyết vĩ mô hoàn toàn có thể gây ra, lúc không được xem là một quan điểm hạn chế, như một phương pháp để xã hội hiểu biết.
Jeffrey Alexander (1985) thấy thuyết hiệu suất cao như một trường học rộng hơn là một phương pháp rõ ràng hoặc khối mạng lưới hệ thống, ví dụ như Parsons, người hoàn toàn có thể lấy cân đối (ổn định) như thể một tài liệu tham khảo điểm chứ không phải là giả thiết và đối xử khác lạ về cấu trúc như thể một hình thức đa phần của xã hội sự thay đổi. "Cái tên 'thuyết hiệu suất cao" hàm ý một sự khác lạ của phương pháp hay lý giải rằng không tồn tại. " (Davis 1967: 401) Điều này vô hiệu những quyết định luận chỉ trích ở trên. Cohen nhận định rằng thay vì nhu yếu của một xã hội có sự kiện dispositional: tính năng của môi trường tự nhiên thiên nhiên xã hội có tương hỗ sự tồn tại của những tổ chức xã hội rõ ràng, nhưng không khiến ra cho họ.
Post a Comment